- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צפרירי ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
51180-10-12
12.5.2013 |
|
בפני : נחמה נצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נאוה צפרירי 2. עוזי צפרירי |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
הנתבעת עתרה לפסילת חלקים בוות דעתו של פרופ' ברלינר מיום 27.4.13 , כפי שניתנה במסגרת מינויו כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הרפואה הפנימית.
תגובת התובעים נתבקשה והתקבלה ולעת הזו, אף תשובת הנתבעת מונחת בפניי.
בטרם תיבחן הבקשה לגופה, ראוי להזכיר, כי בהחלטה המורה על מינוי מומחה בתחום הרפואה הפנימית, כפי שניתנה ביום 7.1.13, מצאתי לנכון לקבוע כי סביר לצפות שמומחה כאמור ידע להתייחס להמטומה בכליה שמאל וכן למציאות בדבר קרע בטחול, לצד חשד להידבקויות בחלל הבטן.
בעקבות כך נקבע בהחלטה משלימה מיום 15.1.13 , כי פרופ' ברלינר ימונה כמומחה בתחום הרפואה הפנימית.
עיון בחוות הדעת מעלה כי המומחה, כלל לא התייחס לסוגיות שהועמדו בפניו ותחת זאת, בחר להתייחס לפגימות גוף שהמומחיות לקבוע היקפן ומידת השלכתן על התובע הספציפי, נתונה למומחים אחרים.
בעקבות קבלת חוות הדעת, עתר ב"כ הנתבעת לפסילת חלקים מחוות הדעת ובפרט, את המצוי בעמ' 6 לחוות הדעת, למעט , סעיף הסיכום.
עיינתי בתגובת התובעים ולא מצאתי בה ממש.
יצוין, כי אף התובעים סבורים שהמומחה לא התייחס לפגימות הגוף הפנימיות, שאך בזיקה אליהן, נקבע מינויו של מומחה בתחום הרפואה הפנימית.
גם אם אבקש לומר, כי המומחה לא חרג מהמנדט שניתן לו, עדיין אין ספק, כי קביעותיו בע"מ 6 לחוות הדעת, נוגעות ומשיקות לתחומי רפואה שאינם בתחום מומחיותו. כך למשל, המומחה רואה לנכון להתייחס לתלונות התובעת מן העבר, על כאבים בצוואר וסחרחורת ואף, על שבר ישן בכף הרגל. מנגד, המומחה נמנע מליתן דעתו לעניינים מסוימים, לגביהם נתבקשה התייחסותו המקצועית.
יודגש כי בהחלטת המינוי הוריתי על מינויו של פרופ' ליברגל בתחום הרפואה האורטופדית כך שיש להניח, שפגיעות אלו מן העבר, ימצאו ביטויים בחוות דעתו של אותו מומחה.
לא מיותר לציין כי הן בהחלטתי מיום 7.1.13 והן בזו מיום 15.1.13, הוריתי למזכירות להמציא למומחים שמונו גם את החלטתי המפורטת מיום 7.1.13 כך שהמומחה, ידע גם ידע, באילו עניינים מתבקשת התייחסותו.
איני סבורה כי ניתן להותיר אמירות אלו של המומחה, על כנן במיוחד בהיותן חורגות ממסגרת העניינים לגביהם התבקשה חוות דעתו.
מורה אפוא כי עמ' 6 לחוות הדעת מראשיתו ,ועד לפרק שכותרתו" לסיכום" ימחק מחוות הדעת ולא ישמש את הצדדים בהליך.
המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
